[Discussioni]Primo riassunto della querelle SCO

[Andrea Dell'Amico]

On Thu, 2003-12-25 at 10:44, Leandro Noferini wrote:
> Ciao a tutti,
> 
> vediamo se riesco a mettere a fuoco alcuni punti importanti che sono
> riuscito ad "enucleare" a proposito della questione in oggetto.
> 
> Considerando anche la nuova lettera segnalata qua dal messaggio
> dell'altro giorno (nella quale SCO scopre un minimo di carte ma sempre
> rimanendo ad un livello di chiacchiera da bar) rimane però un punto
> secondo me fondamentale che però resta sempre un po' nascosto: a
> tutt'oggi SCO non ha ancora presentato alcuna denuncia formale per
> violazione del proprio diritto d'autore (vero o presunto, non mi
> interessa in questo frangente) né ai titolari attuali di questi diritti
> né ad altri (la causa contro IBM riguarda altro). Ne consegue che non
> solo SCO non ha alcun diritto ad esigere licenze a chicchessia ma anche
> che non sta neanche rivendicando il diritto di farlo all'unica figura
> idonea per casi del genere che è la magistratura né negli USA né
> altrove.
> 
> C'è concordia generalizzata su questa visione?

Si`. SCO sta solo spedendo lettere di diffida agli utenti finali e
sostiene che e` possibile usare Linux solo comprando da loro una licenza
(a 699$ per CPU in questo primo periodo di sconti, poi il prezzo
aumentera`).

Appendo una piccola sintesi che ho messo insieme nel pomeriggio,
dovrebbe coprire piu` o meno tutti gli eventi che girano attorno alla
vicenda.

Rimane da capire se sia possibile zittire SCO, in Italia, sull'esempio
di quanto e` stato fatto in Germania.

> 
> Il resto, problemi brevettuali, scazzi con IBM, Novell e chi altri non
> mi interessa per ora.

-------------- parte successiva --------------

-- 6 Marzo 2003, SCO fa causa a IBM

Testo della causa intentata da SCO verso IBM il 6 Marzo 2003:
<http://www.sco.com/scosource/complaint3.06.03.html>

Punto 74. Definizione di Linux, sbagliata (sistema derivato da Unix).

La descrizione di GNU e della GPL e` completamente sbagliata. Al di
la` dei tempi - la GPL non e` nata per essere usata col kernel Linux
ma parecchi anni prima -, frasi come " The primary purpose of the GNU
organization is to create free software based on valuable commercial
software" sono palesemente false. Riferimenti: <http://www.gnu.org/> e
<http://www.fsf.org/>.

La parte delle accuse a IBM comincia dal punto 90. In sintesi: prima
dell'arrivo di IBM, Linux non era in alcun modo adatto ad un uso
"Enterprise". Mancava di funzionalita`, dal supporto multiprocessore
ai file system journaled, ecc.
IBM ha contribuito con codice prelevato da AIX all'implementazione nel
kernel Linux di queste funzionalita`, danneggiando cosi` SCO: un Linux
cosi` evoluto ruba mercato direttamente a SCO, e lo fa sfruttando
codice proprietario che IBM non avrebbe potuto trasferire a
Linux. SCO, infatti, possiede diritti esclusivi su tutto il codice
Unix e su tutti i suoi derivati.

NB: almeno una parte di queste affermazioni e` falsa: il supporto SMP
e` nato dal lavoro di Alan Cox sponsorizzato da Caldera, che ora si fa
chiamare SCO dopo aver acquisito la "vecchia" SCO (grazie ai soldi
fatti con la IPO, e il business plan relativo era basato
esclusivamente su Linux. Questo non cambia la sostanza ma e` molto
ironico :-)). Il primo file system journaled integrato nel kernel
invece e` stato ext3, nato dal lavoro di Stephen Tweedie di Red Hat.

Sul codice AIX che secondo SCO non potrebbe essere portato su Linux se
la vedranno SCO e IBM in tribunale: questa sembra l'unica parte della
storia veramente pertinente.


Dal punto 104. in avanti vengono elencate le 4 accuse a IBM:

104. Appropriazione di segreti industriali

115. Competizione sleale

122. Interference with Contract (come si traduce?)

128. Violazione di contratto

Nessuna di queste accuse sostiene che nel kernel Linux e` presente
codice che appartenga _direttamente_ a SCO: viene detto che IBM ha
portato su Linux codice che non dovrebbe essere divulgato perche',
essendo basato su Unix, SCO ne detiene i diritti. Anche se e` stato
sviluppato da IBM, e SCO non lo abbia mai visto.


Commenti sulla bonta` della citazione, dal punto di vista Linux, si
trovano a LWN: <http://lwn.net/Articles/24747/> e in quello che e` il
primo articolo di Groklaw sulla vicenda:
<http://www.groklaw.net/article.php?story=6>.

NB: SCO distribuisce il kernel Linux, con tutte le componenti che secondo
SCO stessa sono "illegali", almeno fino al 21 Luglio 2003.


In seguito si scoprira` che anche Novell e` parte in causa in qualche
modo, dato che il contratto tra SCO e IBM e` in realta` un contratto a
tre, e il terzo partner e` Novell:
<http://www.groklaw.net/article.php?story=188>.

Da fine ottobre SCO sembra finalizzare i suoi attacchi alla GPL:
<http://www.groklaw.net/article.php?story=20031027193958740>, anche in
tribunale per controbattere agli argomenti di IBM. Il tutto in modo un
po` scomposto:
<http://www.groklaw.net/article.php?story=20031028005038266>.


-- 30 Aprile 2003, prima risposta ufficiale di IBM

Il testo pdf:
<http://www.sco.com/ibmlawsuit/ibm_response_to_sco-group_complaint_on_april30_2003.pdf>.


-- 21 Maggio 2003, SCO lascia un Linux Group tedesco

SCO rifiuta di fornire dettagli sulla causa nei confronti di IBM a un
Linux group tedesco, e lascia la membership:
<http://www.computerworld.com/softwaretopics/os/linux/story/0,10801,81403,00.html>.


-- 16 Maggio 2003, SCO avvisa gli utenti Linux di possibili problemi legali

SCO scrive a 1500 non meglio definiti utenti Linux commerciali per
avvisarli che il codice Linux in uso potrebbe contenere violazioni a
proprieta` intellettuali di SCO:
<http://www.computerworld.com/governmenttopics/government/legalissues/story/0,10801,81235,00.html>,
e <http://www.groklaw.net/article.php?story=6>.
L'articolo di Groklaw contiene link a commenti di persone interessate,
da Stallman a Torvalds, e di Red Hat.

In seguito SCO chiedera` agli utenti Linux di mettersi in regola
comprando licenze SCO, a 699$ per CPU. Reazioni da parte di Red Hat:
<http://www.groklaw.net/article.php?story=135>, IBM e FSF:
<http://www.groklaw.net/article.php?story=137>.


-- 27 Maggio 2003, LinuxTag contrattacca

LinuxTag chiede a SCO di mostrare evidenza dei fatti oppure di farla
finita: <http://www.groklaw.net/article.php?story=22>,
<http://www.linuxtag.org/2003/en/press/releases.xsp?id=3>.

Il 25 Giugno 2003 SCO ha accettato, in tribunale, di terminare le
proprie dichiarazioni (in Germania):
<http://www.groklaw.net/article.php?story=87>.

Il 1 Settembre 2003 SCO e` condannata a pagare 10000 Euro per non aver
contemplato alle disposizioni:
<http://www.groklaw.net/article.php?story=281>.


-- 5 Giugno 2003, SCO OpenLinux e` ancora distribuito

Nonostante SCO dichiari il contrario, al 5 Giugno 2003 OpenLinux e`
ancora in vendita: <http://www.groklaw.net/article.php?story=30>.


-- 4 Luglio 2003, Red Hat denuncia SCO

Red Hat denuncia SCO per impedire il proseguirsi di dichiarazioni
ritenute diffamatorie:
<http://www.redhat.com/about/presscenter/2003/press_sco.html>,
<http://www.groklaw.net/article.php?story=169>,
<http://www.groklaw.net/article.php?story=170>,
<http://www.groklaw.net/article.php?story=171>,
<http://www.groklaw.net/article.php?story=172>.

Red Hat attiva anche un fondo per aiutare chiunque fosse chiamato in
causa da SCO sulla questione.


-- 24 Luglio 2003, un gruppo utenti Linux australiano cita SCO

<http://www.groklaw.net/article.php?story=144>.


-- 13 Agosto 2003, SCO minaccia di terminare la licenza UNIX di SGI

SCO minaccia SGI a causa del port del file system XFS su Linux:
<http://www.infoworld.com/article/03/10/01/HNscothreat_1.html>, SGI
risponde il 1 Ottobre:
<http://www.groklaw.net/article.php?story=20031001203553867>, ma SCO
non e` soddisfatta:
<http://www.groklaw.net/article.php?story=20031005202427977>.


-- 19 Agosto 2003, SCO mostra il codice

SCO organizza un'esibizione per mostrare parti di codice che
dovrebbero essere proprieta` di SCO, incluse nel kernel Linux:
<http://www.groklaw.net/article.php?story=228>.
L'operazione risulta poco o niente credibile, al paragrafo
"Reazioni..." i commenti.


-- 1 Novembre 2003, SCO vende copie "legali" di Linux

Dalla propria area di download:
<http://www.groklaw.net/article.php?story=20031029191055995>.


-- 4 Novembre 2003: Novell annuncia l'acquisto di Suse

Novell annuncia l'acquisto di Suse:
<http://www.groklaw.net/article.php?story=20031104093158949>, SCO non
e` contenta e dice che non puo` comprarla: <>. Da fine novembre,
Novell comincia a registrare copyrights per varie versioni di UNIX:
<http://www.groklaw.net/article.php?story=20031222051806656>.


-- 5 Dicembre 2003, giudice ordina a SCO di mostrare il proprio codice
   prima che debba farlo IBM

SCO perde il primo scontro vero in tribunale:
<http://www.groklaw.net/article.php?story=20031205161348100>.


-- 22 Dicembre 2003, SCO spedisce un'altra lettera: violazione del DMCA

SCO annuncia la spedizione di un'altra lettera ad utenti Linux
commerciali:
<http://www.groklaw.net/article.php?story=20031222084145237>, il
testo:
<http://www.groklaw.net/article.php?story=20031222161942627>. SCO
sostiene di avere un esperto in grado di dimostrare che gli header
files indicati nella lettera sono effettivamente di sua proprieta`:
<http://www.groklaw.net/article.php?story=20031222232930440>,
contrariamente a quanto pensa Linus Torvalds:
<http://www.groklaw.net/article.php?story=20031222174158852>.


-- SCO (vecchia e nuova) ha contribuito al kernel Linux

Un po` di info: <http://www.groklaw.net/article.php?story=196>,
<http://www.groklaw.net/article.php?story=128>,
<http://www.groklaw.net/article.php?story=20031210111235600>.


-- Reazioni della FSF

Commento ufficiale della FSF sulla causa tra SCO e IBM. Eben Moglen,
25 Giugno 2003: <http://www.fsf.org/philosophy/sco/sco-v-ibm.html>.

Commenti sul comportamento di SCO da parte di Eben Moglen, legale
della FSF, 24 Novembre 2003:
<http://www.fsf.org/philosophy/sco/sco-without-fear.html>.

Eben Moglen sull'invalidita` della GPL, 18 Agosto 2003:
<http://www.fsf.org/philosophy/sco/sco-preemption.html>.

Eben Moglen analizza le rivendicazioni di SCO, 1 Agosto 2003:
<http://www.fsf.org/philosophy/sco/questioning-sco.html>.

Precisazioni di Richard Stallman riguardo alla sua supposta
affermazione "Linux is a copy of Unix.", 29 Giugno 2003:
<http://www.fsf.org/philosophy/sco/sco-gnu-linux.html>.

Tutti gli articoli della FSF sul caso SCO:
<http://www.fsf.org/philosophy/sco/sco.html>.

Analisi del primo codice mostrato da SCO, da parte di Bruce Perens:
<http://www.perens.com/SCO/SCOSlideShow.html>.


-- In Italia

Punto Informatico, <http://punto-informatico.it> da` una visione
parziale della vicenda in un'intervista a Orlando Zanni,
<http://punto-informatico.it/p.asp?i=46205> e nel commento alla
lettera di SCO del 22 Dicembre 2003:
<http://punto-informatico.it/p.asp?i=46405>