[Discussioni] [NEWS] No Defense for Linux

[Marco Ermini]

<quota chi="Simo Sorce">
> On Wed, 2004-07-28 at 17:47, Marco Ermini wrote:
>
>> 1) tale periferica deve essere usata al Pentagono
>> 2) tale periferica deve essere usata su macchine "critiche"
>> 3) tale driver deve essere inserito nelle distro usate al Pentagono
>> (altro
>> passaggio difficoltoso: RH o SuSE per esempio sicuramente non lo
>> inseriscono nella distro solo perché è GPL).
>
> Secondo me è più facile che lo inseriscano RH o SuSe che Torvalds, ma
> certamente non senza auditing.
</quota>

Non sono affatto d'accordo, è *molto più difficile* che lo inseriscano RH
o SuSE. Se dici questo o l'hai sparata gratuitamente ;-) o non segui molto
lo sviluppo di queste distro.

Una distro - tanto più RH o SuSE, che hanno decine di migliaia di /clienti
paganti/ - inserisce nei suoi kernel unicamente i moduli per i driver che
sono in grado di supportare attivamente, e comunque escludono a priori
tutti quelli che sono "dubbi" da un qualche punto di vista (come è stato
per il supporto NTFS). Faccio presente che per vari problemini, nei 2.6 di
Fedora Core 2 attualmente è stato rimosso persino il driver ide-scsi...


> Per il resto concordo e aggiungo che componenti critici sono
> necessariamente i più testati e controllati e fatti da personaggi
> storici noti che non si giocano la faccia. Componenti esoterici, molto,
> ma molto difficilmente vengono infilati in sistemi militari critici _E_
> esposti.

Soprattutto da adesso in poi.

>
> Simo.


Ciao.
-- 
Marco Ermini
http://www.markoer.org
Dubium sapientiae initium. (Descartes)
<< This message is for the designated recipient only and may contain
privileged or confidential information. If you have received it in
error, please notify the sender immediately and delete the original.
Any other use of the email by you is prohibited. >>