[Discussioni] Re: Release 0.3: disegno esploso + CC

[Simo Sorce]

On Mon, 2004-10-25 at 16:54, Valentina Parisi wrote:
> > Tutte le eccezioni, senza eccezione, definiscono il software come
> > non-libero.
> 
> Non libero non significa proprietario. 

Finora è stato così, almeno per me, ma su questo sono disposto a
discutere.

> > Se proprio ti piace distinguer eil semilibero da proprietario, forse, e
> > dico forse puoi usare questo albero: 
> > 
> > 
> > software -- libero -- copyleft
> >    |           |
> >    |          non-copyleft
> >    |
> >    non-libero -- semilibero
> >        |
> >       proprietario
> 
> Lì infatti non c'è scritto, come tu sostieni, che il software semilibero è 
> software proprietario. A me va bene lo schema, a te va bene? :-) 

È una proposta di schema, a me può anche andar bene, ma a me va
benissimo anche se l'albero semilibero lo spostiamo sotto a
proprietario, per me sono abbastanza equivalenti, sono entrami software
NON libero, quindi me ne occupo solo arginalmente.
Sono poco più di una curiosità dell'altra parte della barricata :)

> > il semilibero non è comunque annoverabere come eccezione e fare parte
> > dell'insieme del software libero: No way baby!
>  
> "No way baby?"... mah... avete uno strano modo di relazionarvi alle persone 
> su questa lista. Comunque, sorvoliamo. :-)

Siamo tutti amici, volemose bene ;-)

> Non ho mai detto che il semilibero è annoverabere come eccezione a fare 
> parte dell'insieme del software libero; ho detto che è una categoria a sé.

A paole, ma poi nei fatti mi hai saprato un elenco di licenze libere e
me lei hai categorizzate come semilibere, quindi nei fatti, o ti sei
contraddetta, o smentita, non vedo alternative.

> E su quello schema appare come categoria a sé.

Si è una proposta di schema possibile, am la distinzione fondamentlae
rimane tra lilbero e non-libero, poi dentro l'insieme non-libero
possiamo giocarci come ci pare.

> Ora però, rispondi a questa domanda: se il software semilibero esiste come 
> categoria a sé, la licenza di cui è oggetto come si chiama?
> Libera, proprietaria o semilibera? :-) 

Interessante provocazione, vuoi veramente una risposta?

Se il software semilibero esiste la licenza sarà i tipo semilibero
ovviamente, è autoevidente. Questo però non ha nulla a che fare con la
sua collocazione tra le licenze libere o non-libere.

> >> Il software semilibero è dunque una *categoria eccettuata fondata su una 
> >> valutazione di gravità*. Sei d'accordo Francesco? 
> > 
> > Può esserlo, ma è un'eccezione della categoria software proprietario e
> > rimane sotto quell'ombrello, non è certo un'eccezione della categoria
> > software libero.
> 
> Non rimane affatto sotto quell'ombrello, rimane sotto l'ombrello software 
> non libero: il tuo schema parla chiaro. 

si ok, parliamo di non-libro, la distinzione che conta comunque è
quella, in questo caso ho usato il termine proprietario perchè lo
considero ancora sinonimo di non-libero.

saluti,
Simo.

-- 
Simo Sorce
----------
Una scelta di liberta': Software Libero.
A choice of freedom: Free Software.
http://www.softwarelibero.it