[Discussioni] Re: Open source e software libero: non sono la stessa cosa

[Valentina Parisi]

> Mi permetto di far notare che:

> 1 Le nuove versioni di una licenza, prendono il sopravvento sulle versioni
>   precedenti, _nominalmente_.

Che significa? Che quando esce la versione 2.0 non è più possibile 
utilizzare la versione 1.0? Il software sotto licenza 1.0 cambia licenza 
automaticamente non appena esce la versione 2.0? Non credo... 

 

> 2 Mi chiedo se hai letto anche le note che sono inserite nello spiegare
>   perche` e come gnu ha inserito una licenza in un elenco piuttosto che
>   in un'altro.

Sì. 

 

> 3 Mi permetto di far notare che sono elenchi "positivi", non "negativi".
>   Ovvero, e` intenzione dire quali sono le licenze "compliant" per
>   un'organizzazione o l'altra. Dal loro punto di vista, non e`
>   interessante sapere quali non lo sono (per definizione, tutte quelle che
>   non sono nell'elenco delle compliant non sono gpl compatibile a
>   prescindere).

Scusa ma FSF ha un elenco anche negativo. :-) E' in quell'elenco che sono 
indicate come non libere le licenze che OSI indica come libere. 

 

> Quest'ultimo aspetto, interessa a te, ma non a loro, per cui ricavare
> dei sillogismi pare procedura poco astuta.

I sillogismi li fanno i sofisti. Non appartengo alla categoria (comunque 
ricavare sillogismi è sempre una procedura astuta: tutta l'eristica è 
astuzia... ma siamo decisamente off). 


> Per quanto riguarda il punto 2, ad esempio, hai notato cosa si dice in
> merito alle prime versioni dell'artistic license? cito:
> "We cannot say that this is a free software license because it is too
> vague; some passages are too clever for their own good, and their
> meaning is not clear."<omissis>"The problems are matters of wording, not
> substance. There is a revised version of the Artistic License (dubbed
> "Artistic License 2.0") which is a free software license, and even
> compatible with the GNU GPL. This license is being considered for use in
> Perl 6." 
> 
> Nota come le versioni precedenti delle licenze, si applicano _solo_ per
> quei software: 
> 
> a. rilasciati nel momento in cui tale licenza era in vigore
> b. che l'autore non ha ritenuto opportuno aggiornarne la licenza o non
> ha inserito l'apposita postila "licenza ABC versione X e successive 
> versioni"

Pensi che in giro ce ne siano pochi? :-) Non ne farei una questione di 
quantità, però. 

> Se _oggi_ dici "rilascio sotto licenza APSL" rilasci sotto la versione
> _attuale_ che e` free-software.

E se dico "rilascio sotto licenza APSLv1"? 

Grazie comunque delle info. 


Ciao,
Valentina.