[Discussioni] Re: Open source e software libero: non sono la stessa cosa

[Simone Piccardi]

On Wed, 2004-10-27 at 15:53 +0200, Valentina Parisi wrote:
> > Nel tuo schema puoi far comparire quello che vuoi, naturalmente, ma
> > vedi, il software libero non è un tema meramente accademico, che possa
> > ridursi all'analisi pedante di ciò che ha scritto tizio o ha detto
> > caio. E' un tema economico, politico e sociale, sul quale interagisce
> > una comunità vivente, che interpreta ed elabora i concetti, come ha
> > giustamente rilevato Antonio. 
> 
> Ma perché quando i concetti li elaboro io (parte della comunità vivente: me 
> lo riconosci?) e dico che secondo me esistono le licenze semilibere (quelle 
> che hanno ad oggetto software semilibero: tipologia ammessa con la forza 
> della logica anche da altri membri di questa lista, a cominciare da Potortì) 
> mi si risponde che non è vero perché non è scritto da nessuna parte, perché 
> ci sono gli elenchi che parlano chiaro, perché il mondo è binario e *siete* 
> (non *siamo*) programmatori... e quando invece prendo in mano elenchi e 
> dichiarazioni ufficiali e dico "ci sono differenze obiettive" di colpo i 
> programmatori diventano "tuttologi" e bisogna valutare gli aspetti sociali, 
> economici, filosofici, politici, psicologici... ??? Non è il gioco delle tre 
> carte? :-) 
Scusami, ma visto che ero fra quelli che ti hanno risposto, e che
considerava anche utilizzabile la categoria delle licenze semilibere
(come appunto tua elaborazione, non come elaborazione della FSF), devo
dire che a questo punto mi pare che se c'e` qualcuno che sta facendo il
gioco delle tre carte sei tu. Ti spiego anche perche' ho questa
impressione, che spero sia sbagliata, cosi` potrai smentirmi.

Anzitutto io non sono stato costretto ad ammettere un bel nulla in forza
di un bel nulla; questo modo di dire non e` molto rispettoso delle
opinioni degli altri, dato che le fa apparire come se fossero
subordinate alle tue argomentazioni. 

Se puoi/vuoi definire in un qualche modo il software semilibero, al
contempo avrai anche definito delle licenze semilibere, mi pare
assolutamente chiaro, e mi puo` anche stare bene. Puoi fare le
classificazioni ulteriori che vuoi, ci sara` da valutare quanto siano
significative, ma se possono essere di aiuto a chiarire una questione
oggettivamente ingarbugliata mi sta benissimo.

Quello che pero` non mi stava bene per nulla erano altre cose: dire che
la FSF parla ("tacitamente") di licenze semilibere, quando non ne parla
affatto, dire che le licenze semilibere sono le licenze libere con
"restrizioni aggiuntive", perche' contraddici la precedente separazione
fra software libero e semilibero e dire che Apache e MPL sono licenze
semilibere quando FSF le dichiara libere. 

Questo, da parte mia ti e` stato scritto, non che le licenze semilibere
non esistono da nessuna parte (non esistono sul sito del progetto GNU,
ma e` anche logico dato che si occupa prevalentemente di licenze
libere). 

A questo punto pero` trovo abbastanza fastidioso vedere del tutto
ignorate queste contestazioni per essere buttato nel calderone di quelli
che dicono le licenze semilibere non esistono perche' FSF non ne parla.
Ne deduco, (spero di sbagliarmi) che pur di non ammettere di aver preso
un abbaglio sulle precedenti questioni (non ci sarebbe nulla di male,
l'argomento e` oggettivamente complicato, e tutti sbagliano) si cambia
discorso.

Ciao
-- 
As.| Simone Piccardi - KeyID:2A972F9D - JabberID:simone a jabber.linux.it
So.| http://firenze.linux.it/~piccardi  -  http://www.softwarelibero.it
Li.| Prima ti ignorano, poi ti deridono, poi ti combattono.  Poi vinci.
                                                           M. K. Ghandi
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  189 bytes
Descrizione: This is a digitally signed message part
URL:         <http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/attachments/20041027/796d221f/attachment.sig>