[Discussioni] Re: Open source e software libero: non sono la stessa cosa

[Valentina Parisi]

Maurizio Lemmo - Tannoiser Scrive: 

> * giovedì 28 ottobre 2004, alle 17:14, Valentina Parisi scrive:
>> La BSD originale è una licenza libera (incompatibile con la GPL a causa di 
>> una clausola pubblicitaria), non è una "licenza troppo libera".
> 
> Non proprio. La parte "clausola pubblicitaria" e` *quasi* meno
> importante, della parte "non concede sufficienti diritti e/o ne concede
> troppi". Non a caso viene etichettata come "permissiva".

Come preferisci. rtesta il fatto che la BSD originale è una licenza libera. 

 

> Le licenze, di per se, salvo qualche rara eccezione, non si chiamano
> "libere", "proprietarie" o whatever. Le licenze hanno come scopo
> concedere, limitare o sancire determinati diritti d'uso (al software a
> cui vengono applicate).

Quindi parlare di licenze libere e di licenze proprietarie come le due 
grandi categorie nelle quali sono comprese tutte le licenze per software è 
errato... ho capito. Libere sono solo pochissime licenze: quali? 


> Non e` questo il tema, se non sbaglio. Il tema e` "tutte le licenze che
> non sono software libero (secondo la definizione di software libero,
> ovvero quella GNU), sono proprietarie", e ritengo sia un assioma errato.
 

Ritieni, ok. Ne prendo atto. 


Ciao,
Valentina.