[Discussioni] Re: gnuvox (era: Informazione pubblica: bene comune)

[Vittorio Bertola]

Nicola A. Grossi ha scritto:
> Diciamo che si dovrebbe distinguere tra un generico voler eliminare 
> dalla faccia della terra i DRM (cosa per altro impossibile) e il volerli 
> regolamentare, nel rispetto, innanzitutto, dei diritti dei consumatori.
> Io voglio fare la copia di riserva e/o la copia privata digitale anche 
> in presenza di DRM. Inoltre, voglio DRM interoperabili.
> Queste sono richieste basate su diritti, non pretese campate per aria.

Ma sono anche richieste costruttive, ben diverse da "non voglio alcun 
DRM", o "i DRM sono incompatibili col software libero" o "una industria 
che fa alcuni punti percentuali del GDP americano ed europeo deve 
chiudere senza fiatare perchè il mondo è cambiato".
Credo davvero che la soluzione migliore sarebbe realizzare un DRM libero 
e dimostrare che funziona.
Ma non mi sembra che questa sia l'intenzione di FSF, no? Pur avendo 
capito che la GPL3 è diretta più a impedire la proprietarizzazione del 
software libero, operazione sacrosanta, mi sembra di aver sentito che i 
DRM sono comunque rifiutati in toto, o sbaglio?

> A l'industria stanno bene queste legittime richieste o vedono in esse 
> l'azzeramento della funzione lucrativa dei DRM? Sì, no?

E che ne so, bisogna chiederlo a loro :-)

> Indipendentemente dal parere dell'industria, su questa strada si va 
> avanti, perché si tratta di diritti negati.

Appunto, ma una domanda posta in questo modo è ragionevole, può anche 
ottenere sostegno da altre parti dotate di potere (vedi governi). 
Peraltro mezzo mondo (specie quello non sviluppato) è arcistufo di 
pagare licenze ai paesi sviluppati, nonostante gliel'abbiano fatte 
ingoiare a forza al WTO.
Quello che io sto cercando di fare, in generale, è proprio aprire un 
dialogo su quali siano ragionevolmente i diritti degli utenti e dei 
publisher. Certo che se gli utenti e gli editori non sono disponibili a 
parlarsi, non si andrà mai da nessuna parte.

Volevo ancora spiegare un punto specifico:

Alberto Cammozzo:
>>Secondo me questa è una strada suicida perchè se il mio sistema 
>>> operativo libero non potrà riprodurre i contenuti firmati disponibili in 
>>> rete, non avrà un sistema di certificazione degli update contro virus e 
>>> attacchi vari, e così via, la maggior parte degli utenti tornerà ad 
>>> utilizzare Windows.
> 
> 
> 	Senti, amico, documentati prima affermare delle tali enormita':
> 	ti discreditano su tutta la linea. Il suicidio e' tuo...
> 	Magari fai una domanda, del tipo "sara' possibile usare contenuti 
> 	firmati eccetera?".

Io sto riportando affermazioni che ho sentito da varie persone... ecco, 
aspetta che ritrovo un link che girava su altre liste tempo fa... tipo 
queste di Torvalds:
http://lkml.org/lkml/2006/2/2/59
Ha ragione lui? Sta dicendo FUD? La GPL3 è cambiata nel frattempo?
Ciao,
-- 
vb.             [Vittorio Bertola - v.bertola [a] bertola.eu.org]<-----
http://bertola.eu.org/  <- Prima o poi...