[Discussioni] terminologia licenze SL, o meglio: virale? no grazie

[Luca Brivio]

On Tue, 07 Mar 2006 09:14:27 +0100
Francesco Potorti` <pot a potorti.it> wrote:

> Luca Brivio:
> >In genere non si tratta di apoptosi, la cellula scoppia proprio, e
> >questo è anche all'origine dell'infiammazione. Comunque tanto per
> >restare agli organismi più semplici ci sono virus che non distruggono
> >cellule e c'è la lisogenia... in cui il virus se ne sta nella cellula
> >zitto zitto anche per parecchio tempo!
> 
> Quindi mi confermi che la caratteristica precipua dei virus non è né
> la contagiosità (che hanno in comune con molti altri organismi) né il
> danno per l'ospite (che non tutti i virus provocano), ma piuttosto
> l'incapacità di riprodursi senza un ospite?

Esattamente: un virus è in sostanza una molecola di DNA o RNA che
utilizza le risorse di organismi ospiti e ne sfrutta la produzione di
vario materiale proteico per riprodursi e passare in nuovi ospiti.

> >Ciò che è GPL resta GPL, e così anche tutto ciò che ne deriva. Si
> >potrebbe parlare di dominanza completa (ovviamente sarebbe astruso!)!
> 
> Sì, il concetto è quello.  Purtroppo non è un termine comunemente
> usato, anche se "carattere dominante" non è così esoterico: se ne
> parla discutendo del colore dei capelli o degli occhi.  In questo
> senso l'accoppiata
>  "ereditaria", "dominante"
> potrebbe sostituire l'accoppiata
>  "persistente", "contagiosa"
> mantenendo la stessa semantica, con il vantaggio che i primi due
> termini usano metafore tratte entrambe dallo stesso ambito.

Interessante! ;-)

-- 
Luca Brivio

Jabber:		lucab83 a jabber.org
		luca.brivio a gmail.com
ICQ:		234046116
MSN IM:		lucab83 a hotmail.com

________________________________________________________________________

Vuoi ancora le tue libertà? Attento al tuo hardware! - http://no1984.org
________________________________________________________________________