[Discussioni] Accordo MS/Novell

[Alberto Cammozzo]

On Wed, Nov 15, 2006 at 01:44:54PM +0100, Francesco Potorti` wrote:
> Come prima cosa vorrei chiarire che sto sostenendo questa discussione
> per un solo motivo: ancora non ho capito in che modo l'accordo fra MS e
> Novell potrebbe danneggiare dei programmi distribuiti con GPL.  In
> sunto: perché preoccuparsi?
 
[...]

> Vediamo se riesco a indovinare cosa ti preoccupa.  MS stringe accordi
> con Novell, e poi con IBM, HP, Sun e tuttii grossi.  A questo punto non
> ha più remore a citare Red Hat per violazione di brevetto.  L'ovvia
> contromossa di Linus, cioè impedire a MS di distribuire Linux, non serve
> perché chi ci andrebbe a perdere non è MS, che non distribuisce Linux,
> ma IBM, HP, Sun ecc.  Ma questo è uno scenario che, se riesco ad
> immaginare io, riusciranno ad immaginare anche gli altri grossi attori,
> e non ci cadranno.  Quindi ancora: perché preoccuparsi?

	Esatto. La frammentazione del fronte  che sta dietro a OSDL mi
pare  un ottimo  obiettivo strategico  da parte  di MS:   se  non puoi
batterli confondili. Perche' MS non  ha cercato un accordo proprio con
OSDL? Sarebbe stato un interlocutore (tecnologico) naturale.
	Sull'ipotesi "non  tutti si  faranno fregare" non  sarei cosi'
sicuro: la  tua analisi  parte dall'idea che  la posizione  dei grossi
attori coincida  con quella  dei piccoli, e  al limite con  quella dei
singoli programmatori.  Ammesso che da  qualche anno sia cosi', non e'
detto che continui: ricordo che la strategia di Sun era contro a Linux
fino a poco fa, e non sarei cosi' sicuro che "i grossi" tuteleranno il
f/oss anche contro i propri  interessi.  Se potessero tutti tornare ai
tempi del sw proprietario lo farebbero.

	Perche'  preoccuparsi?  Non  e'  che ho  perso  il sonno,  ma,
premesso che MS non ha attualmente interesse a fare nulla a favore del
f/oss, dico solo che:
	1) non si  sa esattamente di  cosa tratta l'accordo,  e questo
non e' propriamente tranquillizante,
	2) un  accordo sui  brevetti  fatto tra  piu'  attori in  modo
trasparente sarebbe stato preferibile.


	Alberto