[Discussioni] proposta dmint.it

[Stefano Barale]

Vittorio Bertola ha scritto:
>> Una barbarie come il sostituto d'imposta, per esempio, mi toglie la
>> legittima responsabilità di scegliere se pagare o meno le tasse. Le
>> pago?
>> Bene. Non le pago? Ne sopporto le conseguenze. Mi levi i *miei* soldi
>> prima
>> che mi arrivino in tasca? E` ingiusto e immorale.
>
> Mi sembra una posizione radicale e anche pericolosa: al di là della
> questione di principio, andare in giro a rivendicare una presunta
> "libertà di disporre di modi semplici per violare la legge" non credo
> sia una buona scelta strategica. 
Non è questa la questione. Il problema è che il sostituto d'imposta
-secondo me- gioca pericolosamente coi limiti della costituzione, almeno
nei fatti. Quello che intendo dire è che stabilisce _di fatto_ divisioni
"di classe di libertà" tra i cittadini italiani. Alcuni hanno la scelta
se pagare o meno le tasse, altri no.
Bada bene: io sono dell'idea che le tasse vadano pagate punto e basta,
perché meno tasse = meno servizi = più barbarie (in ultima analisi), ma
il modo... su quello ho da dire e parecchio. Dovrebbe essere certamente
_molto_ più semplice (addio lavoro facile per i commercialisti), e
facilmente controllabile su tutti i cittadini. Tant'è che il vigente
sistema contributivo non funziona e genera schiere di personaggi che non
pagano nulla (e la fanno franca) e schiere di persone che pagano come
matti e gli fanno anche le multe.
E' qui che, a mio parere, il parallelo con il DRM si fa più stringente.
Pensa alla legge sul copyright: una legislazione industriale, che
riguardava pochi grandi attori, economica da far rispettare, buona per
gli attori, buona per la società (che cedeva l'ipotetico diritto di fare
copie in quantità, all'epoca non esercitabile, in cambio di un
incremento di cultura disponibile).
Quello è il tipo di legge che dovremmo cercare (es.: una tassa standard
su internet per finanziare gli artisti, da dividersi in base a criteri
equi). La critica al DRM si fa anche così: hai bisogno di mettere in
atto misure che mettono in discussione i diritti umani per far
rispettare una legge? Allora significa che la legge è cattiva. Rimuovere
immediatamente le misure (il DRM) e cambiare di corsa la legge.
Scusa lo stile telefax, ma in sto periodo va così :(
Ciao
Stefano