[Discussioni] "LA GPLv3 E' LEGALE IN ITALIA?"

[Nicola A. Grossi]

Roberto A. Foglietta ha scritto:

>In buona sostanza la GPLv2 ammetteva il copyright e in esso poneva
>dei limiti che bilanciavano il bene della societa' nel complesso da
>quello di una sua parte (autore)
>
> La GPLv3, dice Monti, travalica questo confine uscendo dall'ambito
>del diritto d'autore per distingure in buoni e cattivi per
>comportamenti che sono relativi ad altre normative (brevetto).
>  
>
E resta comunque uno strumento giuridico e non un "atto etico".
Chi dice che si tratta di un "atto etico" compie una mistificazione di 
natura politica.
Le c.d. "licenze etiche", tuttalpiù, sono quelle che descrive Tassone.
E tuttavia, anche le c.d. licenze etiche sono strumenti giuridici: se 
non lo fossero, non produrrebbero effetti giuridici.
E' elementare.

Il negare la natura di strumento giuridico alla GPLv3 mi pare FUD.
Altrimenti mi si spiega perché, un atto che produce effetti giuridici, 
non è qualificabile come strumento giuridico.
Se qualcuno me lo spiega, posso anche crederci, non ho preconcetti.


bye
nag