[Discussioni] tesi e dubbi

[vincenzo mastrobattista]

Il 01/10/07, Roberto Resoli <roberto.resoli a gmail.com> ha scritto:
>
> Il 01/10/07, Alessandro Rubini<rubini a gnudd.com> ha scritto:
> >
> > > Pensavo che il dual license venisse utilizzato solamente nel caso in
> cui
> > > l'inventore del software decide di utilizzare due licenze una per
> rilasciare
> > > il suo software open source o free e un'altra per rilasciarlo
> proprietario,
> >
> > giusto per puntualizzare, non e` inventore ma autore. E "open source o
> > free" non e` corretto perche` le due classi di programmi (o di
> > licenze) sono coincidenti salvo minimi dettagli, non pertinenti in
> > questo caso.
> >
> > >>> e quindi fedora e` open
> > >> Immagino tu voglia dire open source (cioe` libero), giusto?
> > > si in tal caso essendo rilasciata sotto GPL e` anche software libero.
> >
> > No. In generale "open source" == "software libero". Le due
> > espressioni, quando usate una in contrapposizione all'altra, indicano
> > una diversa visione politica della questioni, non una diversa classe
> > di programmi o di licenze.


Scusami, ma credo che oltre la diversa visione politica o meglio
etica/folosofica c'è anche una grande differenza di licenze, perchè non
tutte le licenze approvate dall'OSI sono valide per il free software o
sbaglio? quindi volevo solamente far notare che essendo la GPL compatibile
anche con l'OSI in tal caso questo software non è solo open source, ma di
fatto anche software libero, nel caso fosse stato rilasciato con una licenza
compatibile OSI ma non compatibile con quelle per il free software, sarebbe
stato solamente open source e non free software non è così?



-- 
Vincenzo Mastrobattista
www.linux.it/~liox
www.giovelug.org
www.openlug.org
www.no1984.org
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/attachments/20071001/a79336f6/attachment.html>