[Discussioni] tesi e dubbi

[Roberto Resoli]

Il 01/10/07, Davide Dozza<davide a flossconsulting.it> ha scritto:
> Roberto Resoli wrote:
> > Il 01/10/07, vincenzo mastrobattista<vmastrobattista a gmail.com> ha scritto:
> > ...
> >>>> No. In generale "open source" == "software libero". Le due
> >>>> espressioni, quando usate una in contrapposizione all'altra, indicano
> >>>> una diversa visione politica della questioni, non una diversa classe
> >>>> di programmi o di licenze.
> >> Scusami, ma credo che oltre la diversa visione politica o meglio
> >> etica/folosofica c'è anche una grande differenza di licenze, perchè non
> >> tutte le licenze approvate dall'OSI sono valide per il free software o
> >> sbaglio?
> >
> > L'altro giorno, assistendo ad una sessione del convegno ThinkOpen a
> > Rovigo, ho sentito uno dei relatori sostenere più o meno che "Una
> > licenza è Open Source se è OSI approved".
> >
> > La cosa mi è sembrata bizzarra, perché pensavo che le regole per
> > classificare una licenza dovrebbero essere abbastanza chiare da
> > permettere ad una persona di decidere autonomamente; evidentemente
> > quelle di OSI non lo sono.
>
> Per esperienza personale non è affatto bizzarra. Una certa azienda che
> ha sede a Redmond ha più volte cercato di fare passare il proprio
> concetto di Open Source. Ed è proprio perchè ci sono entità riconosciute
> come OSI e FSF che si ha la garanzia che nessuno possa intepretare in
> modo differente il concetto.

D'accordissimo, la mia nota cercava solo di sottolineare che più un
set di regole è complesso, più la necessità di una "interpretazione
autentica" diventa rilevante.

Ciao,
Rob

>
> Davide
>
>
>
> _______________________________________________
> http://lists.softwarelibero.it/mailman/listinfo/discussioni
> Totale iscritti: 430 al 25/05/2007
>
> Questa è una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
> I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
> le posizioni dell'Associazione per il Software Libero.
>
>