[Discussioni] Proprietario o privativo

[simo]

On Tue, 2007-10-16 at 12:13 +0200, Daniel wrote:
> Ho appena letto questo lungo thread.
> 
> Condivido la proposta di Antonio. D'ora in poi, proporrei di usare i termini 
> come nello schema che segue:
> 
> EULA		|							| Privativo
> 			| Proprietario
> GPL			|				|
> 							|	Libero
> BSD							|
> 
> In pratica, usare proprietario per designare la classe dei software rilasciati 
> sotto EULA e GPL. La classe dei software rilasciati sotto BSD e GPL con 
> liberi. La sola classe dei software rilasciati sotto EULA con privativo.
> 
> Questa scelta mi piace perchè:
> a) rimarca che tutto il Software non di pubblico dominio ha un soggetto che ne 
> possiede i diritti d'autore. (Anche se la proprietà applicata al software 
> andrebbe ripensata, il termine proprietario riferito ai diritti d'autore mi 
> sembra appropriato). 
>  
> b) pone l'accento sul fatto che il software distribuito con le EULE non è 
> semplicemente 'proprietario' ma è qualcosa di 'peggio'. 
> Credo che il modello privativo sino ad ora si sia avvantaggiato di questa vaga 
> analogia con il diritto di proprietà. Tollerare questo uso nell'italiano, sin 
> ora, è stato una nostra sconfitta. 
> 
> 
> In sintesi d'ora in poi cercherò di usare:
> 
> 
> 
> Proprietrio riferito ai diritti d'autore del software libero e non libero.
> Privativo nei
> 
> Insistere sulla 


Viste anche queste ultime righe incomprensibili credo che la grappa
fosse un po' troppa :-)
Comunque il tuo discorso non ha molto senso.
Software libero + Software non-libero = software, a che pro definirlo
ulteriormente ?
Inoltre software libero non-copyleft come BSD, e' proprietario tanto
quanto gli altri, l'unico software non-proprietario, nel senso che non
e' di proprieta' e' forse quello di pubblico dominio in cui l'autore si
e' proprio spossessato dei diritti di proprieta'.

Simo.