[Discussioni] Perchè Google Chrome OS potrebbe offendere la comunita SL ?

[simo]

On Sun, 2009-07-12 at 17:36 +0200, Giovani Spagnolo wrote:
> simo wrote: 
> > Non si sa praticamente unlla di certo su Google Chrome OS, am c'e' gia'
> > gente che specula come se il prodotto e le strategie di Google fossero
> > gia' chiare e solide ...
> >   
> eh... il problema sarebbe parlarne solo dopo...  :-)

no il problema e' parlarne prima, dopo hai dei fatti su cui discuttere,
non delle speculazioni ... ma in che mondo vivi ?

> > BS1.
> > Al contrario di MS Office, Google usa ODF, per cui nessuno di costringe
> > ad usare il loro prodotto. C'e' una bella differenza. 
> >   
> BS, Google "esporta" in ODF. MS Office "esporta" in RTF e TXT... c'e
> differenza si, per i "geek".

No c'e' una reale e tangibile differenza per gli utenti. RTF e TXT non
mantengono formattazione e contenuti, ODF si.
Ma hai mai condiviso tu documenti con altre persone per lavorarci
sopra ? Mi sa che non hai molto le idee chiare.
Chiedi a chi ha fatto migrazioni da MS Office a Open Office (ce ne sono
in lista di esperti) se e' la stessa cosa.

> > BS2.
> > Il fatto che si usino i serivizi di google non vuol dire che ci sia del
> > lock-in. Specialmente se guardiamo ad Apps o Gmail, puoi scaricarti
> > tutti i tuoi dati in formati a perti e cambiare fornitore in ogni
> > momento senza bisogno di interventi speciali da parte di Google. Puoi
> > provare subito.
> >   
> BS, il lock-in non esiste solo se non puoi esportare i dati in altri
> formati per cambiare fornitore....

Il lock-in per definizione esiste se *non* puoi esportare facilmente i
dati.

> "In economics, vendor lock-in, also known as proprietary lock-in, or
> customer lock-in, makes a customer dependent on a vendor for products
> and services, unable to use another vendor without substantial
> switching costs. Lock-in costs which create barriers to market entry
> may result in antitrust action against a monopoly."
> -- http://en.wikipedia.org/wiki/Vendor_lock-in

Si, e magari capire cosa vuol dire oltre a citare?

> Esportare centinaia di google docs e molti GB di email Gmail secondo
> me ha un costo abbastanza alto...

Secondo me non hai idea di cosa sia un costo alto. Chiedi di nuovo a chi
ha fatto migrazioni da MS Office a Open Office.

C'e' *sempre* un costo coinvolto nella migrazione da una applicazione ad
un'altra. MA non si puo' certamente affermare che Google, al momento
fornisca un costo alto di migrazione. Al contrario la policy di Google
(e conosco personalmente persone che ci lavorano e confermano) e' che tu
devi sempre essere in grado di mettere dentro *e* portare fuori i tuoi
dati in formati standard in ogni momento.

Per i documenti l'export in formato ODF e/o DOC e' semplice e diretto.
Allo stesso modo esportare la posta via POP o IMAP e' *banale*.

Non riesco seriamente ad immagionare un sistema *piu' semplice* di
quello che mette a disposizione Google per migrare. L'unico sarebbe che
Google ti paga la migrazione di tasca sua ...

> Il paragrafo sopra risponde anche al BS3 per l'Antitrust oltre a:
> 
> "Competition in the OS market should always be welcome, but Google is
> the special case," said Marc Rotenberg, president of the Electronic
> Privacy Information Center, a privacy advocacy group. "It has become
> dominant across many essential Internet services -- search, mail,
> video, online apps and advertising."
> --
> http://www.pcworld.com/businesscenter/article/168072/googles_new_os_raises_privacy_antitrust_concerns.html

Ah si se lo dice said Marc Rotenberg, president of the Electronic
Privacy Information Center allora dobbiamo tutti preoccuparci ...

> 
> > > Si, sono d'accordo... Infatti Google si muove verso il mercato degli
> > > SO... non sara affatto facile cambiare il Google OS una volta che avrai
> > > SO, browser Chrome, Google Docs, Maps, Search, Talk, Gmail tutti a
> > > portata di mano... Quando (e se) questo giorno arriverà, qualcuno ne
> > > parlera di "imposizione"?
> > >     
> > 
> > BS4.
> > Che io sappia la maggiorparte dei servizi di Google al momento funziona
> > con tutti gli OS e con tutti i browser, non credo che Google abbia
> > alcuna intenzione di cambiare direzione, ChromeOS o meno.
> > L'unico caso in cui si potra' parlare di imposizione e' se Google
> > rendera' impossibile usare questi servizi con altri OS o Browser

 
> BS... io parlo di monopolio, indipendentemente se i prodotti di Google
> siano o no cross-platform e cross-browser:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly
> "In economics, a monopoly exists when a specific individual or an
> enterprise has sufficient control over a particular product or service
> to determine significantly the terms on which other individuals shall
> have access to it. Monopolies are thus characterized by a lack of
> economic competition for the good or service that they provide and a
> lack of viable substitute goods. The verb "monopolize" refers to the
> process by which a firm gains persistently greater market share than
> what is expected under perfect competition."

Secondo me se ci mettessi un po' di impegno a capire le defizioni oltre
che a citarle (comunque basta il link eh), sarebbe piu' utile.

Ora dimmi, Google ha per caso impedito a qualcuno di creare un
equivalente di Gmail ? Quando *tutti* avevano un account hotmail o
yahoo! erano nella stessa situazione, ti sembra che fosse un monopolio ?

Vedi impedimenti a cambiare da Gmail a un qualunque altro provider in
qualsiasi momento ? Io no.
Google Apps in quanti lo usano ? Vedi impedimenti a ritirare tutti i
propri documenti e portarli altrove in ogni momento? Io no.

Per cui tutto sto monopolio m devi proprio far capire dove sia. Fatti
non speculazioni pero' eh ?

> Permettere l'uso dei servizi con altri OS o Browser da solo non è
> sufficiente.

E che altro doverbbero fare?
Regalare un paio di datacenter chiavi in mano a qualche concorrente ?

Il monopolio e' dannoso quando si utilizza la propria posizione
dominante per imporre scelte in altri settori. E' per questo motivop che
MS e' stata giustamente condannata.
Ora in quali settori Google ti *obbliga* ad usare qualcosa che tu non
vuoi perche' c'e' una scelta migliore ? Un esempio concreto per favore.

> > sapresti anche che Google e' ovviamente costretta a
> > rilasciare i sorgenti del software libero che vi usa, e lo fa.
> >   
> certo che lo fa, e per molti progetti, sponsorizza GSOCs ecc... Ma
> farlo per alcuni e poi per tutti i suoi applicativi web non rilasciare
> nulla sotto una licenza GNU Affero GPL non mi sembra proprio una
> filosofia pro "Software Libero" e una azione non puo giustificare
> l'altra...

A me sembra che ci sia liberta' di scelta e di critica. Certo da
attivista preferirei che tutto il software fosse libero, ma non e' che
puoi gridare al monopolio solo perche' un servizio non e' implementato
con software libero ...

> Poi se non mi sbaglio la lista(e Associazione) si chiamano "per il
> Software Libero" proprio perche diffendono la liberta del software sul
> desktop e sul web, o mi sbaglio?...

Non ti sbagli, ma non questo non c'entra nulla con i discorsi che fai
sul monopolio ...

Stai mischiando mele e pere, vaporware con fatti accertati ...

> > Ti diro' di piu',
> > Google molto probabilmente usera' anche una certa quantita' di Software
> > Proprietario nel suo OS, sia di terze parti che proprio. Se questo non
> > ti piace, basta semplicemente non comprare/usare Chrome OS.
> >   
> BS, è come dire "basta non usare Windows, MS Office, Outlook o
> Internet Explorer"....

Otoh, e' proprio quello che mi *basta* fare da circa una decina
d'anni ... che strano ...

Comunque mischi mele e pere ancora. MS *ha* una posizione dominante nei
sistemi operativi ed un lock-in in larga parte dovuto al fatto che le
applicazioni MS sono volutamente non compatibili con altre.
Google ha esattamente lo 0% del mercato OS in qualunque settore ... ne
deve passare di acqua sotoo i ponti ...

> Come dicevo la scelta in questo senso c'e sempre stata, ma parlavo di
> monopolio, e del rischio di Google estendere il suo dominio del web
> agli SO...

L'unico dominio che Google ha e' quello dei motori di ricerca e *solo*
perche' oggettivamente la qualita' del suo motore di ricerca e'
superiore alla concorrenza. Sul *web* google non domina proprio un bel
nulla.


> > Ma non vedo in alcun modo come questo possa danneggiare il software
> > libero, anzi se Google riesce a deviare un po' di mercato e aprirlo un
> > po' di piu' questo non puo' che far bene alla concorrenza e di
> > conseguenza rendere la via un po' piu' facile anche ai puristi del
> > software libero.
> >   
> D'accordo... qui siamo pero sull'Open Source, non software libero...

?!?

  
> I fatti ci sono eccome!

Ok, show me the facts!

> , Per quanto riguarda le speculazioni su Google OS sono tali perche
> google non ha rilasciato ancora altre notizie su come gestira il
> progetto (spero anch'io che faccia presto e che smentisca tutto quanto
> detto in queste email e sugli articoli linkati)...

Se sono speculazioni, non sono fatti, e' aria fritta ...


Simo.