[Discussioni] Ma il risultato qual'è?

Mer 22 Dic 2010 17:00:24 CET

Il 22 dicembre 2010 15:55, athos gualazzi <athosgualazzi a gmail.com> ha scritto:
> Il 22 dicembre 2010 14:38, Marco Bertorello <marco a bertorello.ns0.it>
> ha scritto:
>> Il 22 dicembre 2010 13:27, athos gualazzi <athosgualazzi a gmail.com> ha scritto:
>>> Il 22 dicembre 2010 13:14, Nicola A. Grossi <k2 a larivoluzione.it> ha scritto:
>>>> 1. La legge già era in cantiere.
>>>
>>> ci sono i presupposti per scriverla meglio, potremmo fare uno sforzo
>>> congiunto per suggerire miglioramenti, lo spazio sembra ci sia
>>
>> Potremmo, chi?
>
> *nessuno* escluso di chi vuole partecipare

per me non era così scontato. vedremo...

>>>> 2. L'accordo con Microsoft è ancora lì e nemmeno Stallman sa se
>>>> Vendola abbandonerà Microsoft.
>>>
>>> forse è sufficiente che M$ sia costretta a ridurre i suoi spazi di
>>> manovra, se prende piede la "filosofia" del SL ci sono buone
>>> probabilità che rimanga confinata ai suoi fans, a noi dovrebbe
>>> interessare la scuola, la PA/trasparenza e accessibilità ....
>>
>> non a me, ma a qualcuno interessano anche le aziende (che l'accordo
>> Microsoft va a toccare direttamente).
>> ad altri, come a me, i diritti dei cittadini.
>
> penso che parlando di "filosofia del SL" s'intenda parlare
> principalmente d'interesse sociale, interesse e diritti dei cittadini,
> non della singola azienda o individuo ...... o sbaglio?

certo. ma questo "interesse sociale" ha ricadute su singoli, su gruppi
di individui e anche sulle aziende.
Perchè escludere qualcuno?

>> Se non lo è sancito da qualche legge, credo che dovrebbe essere
>> naturale diritto di ogni cittadino che la propria PA non prenda
>> accordi con aziende che operano scorrettamente come Microsoft (non
>> vuol dire criminalizzarle, ma tenerle lontano dalle pubblice
>> faccende).
>
> credo tu ti illuda sulla definizione di scorrettezza, per la
> stragrande maggioranza delle aziende l'obiettivo è il bilancio e non
> il bene sociale quindi M$ opera legalmente e eticamente nell'ottica di
> "tutte" le strutture mercantili in questa società, è già un successo
> tener ferma l'etica riferendosi alla mafia figuriamoci se riusciamo a
> far passare come eticamente scorretto il comportamento della M$

credo di essermi spiegato male. non è significativo cosa pensa
un'azienda di se stessa, ma come noi percepiamo questa azienda.
E attenzione che ho detto noi, non i cittadini.
Noi sappiamo come si comporta Microsoft, i cittadini sanno a malapena
quando il governo manganella i loro figli.
Siamo noi, ad avere il dovere di opporci a Microsoft in quanto
scorretta (e non è questione di etica, basta guardare quante volte
viene bastonata dall'antitrust) e per questo spingere i cittadini a
rifiutarla.

Inoltre, Costituzione Italiana, articolo 41, comma 2:

"(l'iniziativa privata) Non può svolgersi in contrasto con l'utilità
sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla
dignità umana."

http://www.governo.it/Governo/Costituzione/1_titolo3.html.

>>>> In fin dei conti a me pare che Vendola abbia soltanto trovato un modo per
>>>> cercare consenso attraverso la figura di Stallman.
>>>
>>> credo che si possa anche darglielo, almeno in questo campo, se
>>> realizza una legge che ci permetta d'indicarla come la migliore
>>> possibile per il SL
>>
>> non è che decidiamo se darglielo o no, se lo prende a prescindere,
>> come ha fatto con questo incontro.
>
> mi spiace ma il *mio consenso* non me lo prende nessuno

si, ma rimane una cosa tua privata.
Parlando con Stallman, Vendola s'è automaticamente preso il consenso
di chiunque non abbia seguito accuratamente l'intera vicenda.

>>>> La trovata degli "stati generali", secondo me, rientra nella propaganda
>>>> pre-elezioni.
>>>
>>> si potrebbe accettare se questo ci permette di realizzare qualcosa di
>>> significativo per il SL, in fondo se il risultato finale è positivo
>>
>> e se non siamo in grado di essere autonomi. tuttavia lo siamo sempre
>> stati e ci siamo sempre organizzati i nostri incontri senza la
>> necessità di fare da tappetino a questo o quel partito.
>>
>> Farci strumentalizzare (così non uso il termine "comprare") da Vendola
>> per questo incontro mi pare veramente poco utile (e svilente).
>
> credo sia necessario chiarire se intendiamo dialogare, mediare e
> coinvolgere per ottenere un certo risultato oppure facciamo autarchia,
> autoreferenza, circolo chiuso e ........ continuiamo a piangere per
> l'altrui snobbismo essendo noi i primi snob ......

Ma non è questo che sto dicendo.
Perchè non facciamo i *nostri* stati generali e invitiamo pure Vendola.
Sarebbe solo un chiaro messaggio per dire a Vendola che la comunità
non vuole e non può essere strumentalizzata da nessuno, pur rimanendo
aperta e collaborativa. E se ha interesse nel raggiungere un
obbiettivo invece di pubblicizzare il suo nome, verrà.

>>
>> Credo che l'atteggiamento giusto sia semplicemente ignorare quell'incontro.
>
> mmmmm sai che si potrebbe ipotizzare che vuoi denigrare un obiettivo
> raggiunto da altri per semplice gelosia ed invidia?

si, capisco che possa sembrare così, ma non lo è (anche perchè ripeto,
non c'è nessun obbiettivo raggiunto).
Ci tengo veramente a non farCI strumentalizzare.

>>> per noi quello che ne ricava Vendola è relativamente irrilevante, c'è
>>> la possibilità che i suoi risultati in questo campo trascinino alla
>>> "concorrenza" anche altri settori politici, ci stiamo comportando come
>>> una lobby (nel senso positivo) e come tale è il risultato che
>>> c'interessa.
>>
>> Oh, sono d'accordo: ci stiamo comportando come una lobby, non come un movimento.
>
> sinceramente contrapporre un movimento alle lobby fin'ora ha dato come
> risultato lo smembramento di tutti i movimenti e le leggi fatte dalle
> lobby ......

dove è successo questo? Perchè in Italia i movimenti liberi dalle
lobby, mi sembrano in ottima forma (vedi l'acqua pubblica, nodalmolin,
notav, chiaiano, no gelmini, terzigno, ecc) mentre quelli americani,
per quel che risulta a me, sono stati assorbiti dalla campagna Obama,
che di fatto ha distrutto ogni tipo di movimento.

>> Personalmente trovo irrilevante che Vendola funga da trascinatore di
>> altre compagini (anche perchè se questo è l'esempio che da...), quanto
>> piuttosto creare precedenti per cui risulti politicamente pericoloso,
>> per qualunque amministrazione futura di qualunque compagine,
>> comportarsi come Vendola.
>
> scusa ma mi sembra che tu ce l'abbia con Vendola per partito preso, la
> metti sul personaggio trascurando l'obiettivo che a questo punto mi
> chiedo il tuo quale sia.

:) sorrido perchè quando me la prendevo con Brunetta mi dicevano "eh,
se l'avesse fatto il vostro amico Vendola sarebbe stato un santo"

Il mio scopo è semplice, arrivare ad avere (chissà fra quanto, ok) PA
e scuola pubblica *obbligati* ad usare Software Libero.
Dico obbligati perchè sono fermamente convinto che libertà non
significhi poter scegliere se essere schiavi o no, ma che venga
abolita la schiavitù.

>
> io vorrei costruire qualcosa che sia di vantaggio per il SL, con chi
> non m'importa, così come so che il vantaggio non sarà accettato se
> unilaterale perciò se il vantaggio del mio interlocutore non mi
> danneggia a me sta bene e in questo caso (Vendola) se in cambio del
> vantaggio per il SL lui ne ricava consenso mi sta bene e anzi ritengo
> sia meritato, se poi vuoi scendere sul piano della partitocrazia ti
> posso dire che non m'interessa è roba vecchia che va superata,
> abolita, eliminata.

Concordo. Quello su cui non concordo è il fatto che Vendola stia
facendo qualcosa di *bene* per il Software Libero.

Una legge, scritta in fretta e furia, senza un minimo di dibattito
pubblico, solo dopo che qualcuno ha protestato per degli accordi con
Microsoft (che rimangono), un tentativo di compiacere il mondo del
Software Libero con degli "stati generali", non meglio precisati ma
calati dall'alto, il tutto partorito da un incontro con RMS (che per
quanto autorevole e illuminante possa essere, non vive la comunità
italiana come la viviamo noi) e qualche suo amico, io *non* lo vedo
come qualcosa di buono per il Software Libero.

Poi potrà essere la legge migliore del mondo e Vendola potrà anche
diventare sviluppatore debian all'indomani degli stati generali, che
potranno anche essere i più allargati, democratici e utili del mondo,
ma ciò non toglie che, quantomeno, dovremmo andarci con i piedi di
piombo, perchè il rischio di strumentalizzazione mi sembra altissimo,
mentre garanzie di qualcosa di buono ce ne sono quasi zero (ricordo
che Microsoft ha ottenuto un accordo firmato nero su bianco, noi
promesse)

I greci sono sempre greci, anche quando portano cavalli di legno in regalo.

Ciao,

-- 
Marco Bertorello
System Administrator
http://bertorello.ns0.it

"che storie che raccontano giu in centro!
parlano di liberta ma l’han persa sul momento"