[Discussioni] Ma il risultato qual'è?

[athos gualazzi]

Il 22 dicembre 2010 17:00, Marco Bertorello <marco a bertorello.ns0.it>
ha scritto:
> Il 22 dicembre 2010 15:55, athos gualazzi <athosgualazzi a gmail.com> ha scritto:
>> Il 22 dicembre 2010 14:38, Marco Bertorello <marco a bertorello.ns0.it>
>> ha scritto:
>>> Il 22 dicembre 2010 13:27, athos gualazzi <athosgualazzi a gmail.com> ha scritto:
>>>> Il 22 dicembre 2010 13:14, Nicola A. Grossi <k2 a larivoluzione.it> ha scritto:
>>>>> 1. La legge già era in cantiere.
cut
>
> certo. ma questo "interesse sociale" ha ricadute su singoli, su gruppi
> di individui e anche sulle aziende.
> Perchè escludere qualcuno?

alt, ti chiedo scusa ma le aziende in generale hanno i loro
rappresentanti, i loro canali, le loro lobby, sostanzialmente sono
singoli, io penso, invece, che stiamo dialogando in un gruppo il cui
scopo è dimostrare che il SL implica un'ottica filosofica (per non
parlare di ideologia che tutti negano senza sapere cos'è) rivolta al
sociale, verso un tipo di società della condivisione, eguaglianza e
libertà che antepone la collettività al singolo.

cut
>>
>> credo tu ti illuda sulla definizione di scorrettezza, per la
>> stragrande maggioranza delle aziende l'obiettivo è il bilancio e non
>> il bene sociale quindi M$ opera legalmente e eticamente nell'ottica di
>> "tutte" le strutture mercantili in questa società, è già un successo
>> tener ferma l'etica riferendosi alla mafia figuriamoci se riusciamo a
>> far passare come eticamente scorretto il comportamento della M$
>
> credo di essermi spiegato male. non è significativo cosa pensa
> un'azienda di se stessa, ma come noi percepiamo questa azienda.
> E attenzione che ho detto noi, non i cittadini.
> Noi sappiamo come si comporta Microsoft, i cittadini sanno a malapena
> quando il governo manganella i loro figli.
> Siamo noi, ad avere il dovere di opporci a Microsoft in quanto
> scorretta (e non è questione di etica, basta guardare quante volte
> viene bastonata dall'antitrust) e per questo spingere i cittadini a
> rifiutarla.
>
> Inoltre, Costituzione Italiana, articolo 41, comma 2:
>
> "(l'iniziativa privata) Non può svolgersi in contrasto con l'utilità
> sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla
> dignità umana."
>
> http://www.governo.it/Governo/Costituzione/1_titolo3.html.

il fatto che M$ sia stata più volte condannata per posizione dominante
è una questione riguardante il mercato e solo di riflesso (mancata
concorrenza) i cittadini, personalmente non mi pare di essere più
danneggiato da M$ piuttosto che da Autodesk o Apple o tutti i prodotti
coperti da brevetto o copyright, per quanto mi riguarda sono
autorizzati a sfruttare la "conoscenza" a scapito della collettività,
quindi per me sono sullo stesso piano etico e legale.

cut

>>> non è che decidiamo se darglielo o no, se lo prende a prescindere,
>>> come ha fatto con questo incontro.
>>
>> mi spiace ma il *mio consenso* non me lo prende nessuno
>
> si, ma rimane una cosa tua privata.

beh non credo ci sia niente di più privato del consenso ed è unico,
ciascuno di noi dispone del suo, non è una cosa collettiva, se ha il
mio perché sostiene il SL probabilmente perderà quello di chi il SL lo
avversa.

> Parlando con Stallman, Vendola s'è automaticamente preso il consenso
> di chiunque non abbia seguito accuratamente l'intera vicenda.

vedi sopra

>>>>> La trovata degli "stati generali", secondo me, rientra nella propaganda
>>>>> pre-elezioni.

cut

>>> Farci strumentalizzare (così non uso il termine "comprare") da Vendola
>>> per questo incontro mi pare veramente poco utile (e svilente).

ma *se* Vendola vara una legge che favorisce con iniziative tangibili
il SL chi ha comprato chi?

>> credo sia necessario chiarire se intendiamo dialogare, mediare e
>> coinvolgere per ottenere un certo risultato oppure facciamo autarchia,
>> autoreferenza, circolo chiuso e ........ continuiamo a piangere per
>> l'altrui snobbismo essendo noi i primi snob ......
>
> Ma non è questo che sto dicendo.
> Perchè non facciamo i *nostri* stati generali e invitiamo pure Vendola.
> Sarebbe solo un chiaro messaggio per dire a Vendola che la comunità
> non vuole e non può essere strumentalizzata da nessuno, pur rimanendo
> aperta e collaborativa. E se ha interesse nel raggiungere un
> obbiettivo invece di pubblicizzare il suo nome, verrà.

scusa ma se Vendola si propone di sponsorizzare "gli stati generali"
(parlo di $) e noi sottolineiamo che devono essere inclusivi di ogni
rappresentatività e istanza?  e ci lascia la possibilità di
organizzare a livello mondiale qualcosa che pesi a tutti i livelli, in
primis l'Europa, per il nostro povero Paese ho poche speranze ma non
si sa mai ......
Pensi che con tutta la buona volontà e disponibilità finanziaria si
possa aggregare e realizzare un simile evento senza l'appoggio di
qualche istituzione per quanto sia in crisi?
cut

> Il mio scopo è semplice, arrivare ad avere (chissà fra quanto, ok) PA
> e scuola pubblica *obbligati* ad usare Software Libero.
> Dico obbligati perchè sono fermamente convinto che libertà non
> significhi poter scegliere se essere schiavi o no, ma che venga
> abolita la schiavitù.

questo lo raggiungi solo se ottieni trasparenza nella PA
cut
> Una legge, scritta in fretta e furia, senza un minimo di dibattito
> pubblico, solo dopo che qualcuno ha protestato per degli accordi con
> Microsoft (che rimangono), un tentativo di compiacere il mondo del
> Software Libero con degli "stati generali", non meglio precisati ma
> calati dall'alto, il tutto partorito da un incontro con RMS (che per
> quanto autorevole e illuminante possa essere, non vive la comunità
> italiana come la viviamo noi) e qualche suo amico, io *non* lo vedo
> come qualcosa di buono per il Software Libero.

la vediamo in modo diverso anche perché *pare* ci sia la possibilità
di collaborare per scriverla la legge e quindi sta a chi avrà la
possibilità di collaborare far si che non ci siano strumentalizzazioni

> Poi potrà essere la legge migliore del mondo e Vendola potrà anche
> diventare sviluppatore debian all'indomani degli stati generali, che
> potranno anche essere i più allargati, democratici e utili del mondo,
> ma ciò non toglie che, quantomeno, dovremmo andarci con i piedi di
> piombo, perchè il rischio di strumentalizzazione mi sembra altissimo,
> mentre garanzie di qualcosa di buono ce ne sono quasi zero (ricordo
> che Microsoft ha ottenuto un accordo firmato nero su bianco, noi
> promesse)
>
> I greci sono sempre greci, anche quando portano cavalli di legno in regalo.
>
> Ciao,
>

mah, con le dovute cautele, io sono dell'avviso di concedere fiducia
in prima istanza e quindi accettare il cavallo di legno anche se poi
lo guardo a vista e tengo accesa la torcia per dargli fuoco ..... poi
sta sempre in questa società, che ritengo abbastanza ingiusta, al
primo che arriva anche se "ride bene chi ride ultimo"
In conclusione io sono disponibile, per quel poco che posso, a fare
del mio meglio secondo quanto ti ho espresso, spero anche tu voglia
fare altrettanto.
ciao
athos

-- 
Athos Gualazzi
presidente Associazione Partito Pirata
http://www.partito-pirata.it
http://www.piratpartiet.it
http://www.anonet.it