[Discussioni] FSF, pazzi?

[Nicola A. Grossi]

Andrea Glorioso ha scritto:
>
> Bisognerebbe comunque mettersi d'accordo sul
> significato di "imporre", dato che - cosi` come nessuno impone ad un utente
> di installarsi NoScript, cosi` nessuno impone (per ora) all'utente di comprare
> (o acquisire in altro modo :) prodotti soggetti a sistemi DRM le cui operazioni
> sono controllate da altri. 
Non ti seguo: se un prodotto è soggetto a DRM ed io voglio quel prodotto
(cioè, ad esempio, l'ultimo CD del mio cantante preferito che trovo in
negozio),
evidentemente mi beccherò anche il DRM.

> Sono poi interessato ad un ragionamento piu` astratto, ovvero il fatto
> che si intende usare un sistema automatizzato per prendere delle decisioni
> di natura legale e - sicuramente dal punto di vista di RMS - morale. Questa
> mi pare una dimensione nuova nell'impianto concettuale di FSF e di RMS che
> non avevo mai notato prima (probabilmente mi era sfuggito, non seguo ogni
> giorno quel che dice o fa RMS).

A me pare invece una perfetta espressione dell'operato concettuale di RSM:
tu prova a spedirgli un video che riechiede un codec proprietario;
vedrai che ti dice che non riesce a vederlo
e questo accade per il semplice fatto che la scelta a monte è radicale.

Il fatto stesso di scegliere un OS assolutamente libero è vincolante. Ma
la scelta è libera.
E non mi pare che RMS si sia mai astenuto dal dire "Debian non è del
tutto libero mentre Ututu sì".



bye
nag