[Discussioni] Conclusione (riguardo a Scratch) di: Retribuzione di "opera d'ingegno"

[Nicola A. Grossi]

M. Fioretti ha scritto:
>> Sì, ho capito. Ma a me pare evidente che uno che distribuisce a
>> titolo oneroso opere derivate fa un uso commerciale di queste opere.
>> Che poi l'opera venga distribuita a una persona sola e quest'ultima
>> la ridistribuisca a fini non commerciali al resto del mondo, non mi
>> pare che cancelli la prima distribuzione.
>>
>> Ma sentiamo cosa dicono i licenzianti. :-)
>>     
>
> Questa è la loro risposta:
>
>      You (Marco) are correct. The non-commercial clause just means
>      that you can’t make a modification and then sell the finished
>      product. It’s totally fine to pay programmers to work on it
>   
Dunque la stessa soluzione che abbiamo prospettato per l'altro caso:
nel caso dell'impiegato pubblico, la distribuzione del codice modificato
è a titolo oneroso e non si paga il lavoro;
qui si paga il lavoro e la distribuzione del codice modificato è a
titolo gratuito (non ti hanno
detto che il programmatore può vendere il codice modificato a terzi che
ne faranno un uso non commerciale).

L'importante, insomma, è tenere separati con qualcosa che assomiglia 
molto a un un negozio simulato.


bye
nag