[Discussioni] Conclusione (riguardo a Scratch) di: Retribuzione di "opera d'ingegno"

[M. Fioretti]

On Sat, Jul 23, 2011 01:07:11 AM +0200, Nicola A. Grossi wrote:
> M. Fioretti ha scritto:

> > Mi spiego meglio: visto io ho parlato da subito del caso specifico
> > di Scratch e visto che la tua prima interpretazione di quel caso
> > specifico intendono non era corretta
> Questa è una tua opinione.

Io inizialmente ho contestato la definizione di "uso economico di
un'opera d'ingegno" che hai dato tu:

http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/2011-July/020419.html

e su QUEL punto, che è l'unico che mi interessava e per cui ero
intervenuto, gli autori del codice usato come esempio mi hanno dato
ragione. Io non metto affatto in discussione la tua buona fede. Mi
sembra soltanto che, dal messaggio linkato qui sopra a oggi, tu in
questo sotto-thread abbia solo mischiato (ripeto, in buona fede, ci
mancherebbe altro) cose per me banali/superflue a cose che non sono
risposte a cose che ho detto e comunque mi sembrano altrettanto
opinabili dell'affermazione che ti ho contestato inizialmente.

> Ho ribadito quello che ho sempre detto: ossia che il codice
> modificato non può essere distribuito a titolo oneroso. Ed è la pura
> e semplice verità.  Se c'è dell'altro, riportalo. Io ho commentato
> quello che ti hanno scritto, nulla di più.

A me non pare di aver mai detto che questo non fosse vero. E se
vogliamo, nemmeno _contesto_ le tue ultime affermazioni. Mi sembrano
solo superflue.  Quindi ieri, non vedendone la necessità, mi ha un po'
irritato vedere che invece di chiudere un sotto-thread che non
interessava a nessun altro lo si teneva in vita senza alcuna
necessità, sviscerando sotto-casi e varianti che, ripeto, NON mi pare
di aver contestato. Tutto qui.

Marco F.