[Discussioni] [FSFE] AVM viola la licenza del kernel Linux

[Francesco Potortì]

Francesco Potortì:
>> Il caso AVM, per le informazioni che abbiamo dal comunicato FSFE, non
>> c'entra con la "tivoization", e la GPLv3 non avrebbe aiutato.  Non c'è
>> nessuna parola chiave o dispositivo particolare che impedisca il
>> funzionamento di software modificato, tanto che da sempre esistono club
>> di appassionati che distribuiscno firmware modificato e le istruzioni
>> per crearne da sé, soprattutto in Germania, ma anche in Italia.

Guido Iodice:
>Riguardo la tivoization la gplv3 si esprime così: 

Tanto per chiarezza e per non trovarci poi a scoprire di aver parlato
intendendo cose diverse: la GPLv3 non nomina la "tivoization" da nessuna
parte.  È solo un termine che usiamo noi per indicare il caso del Tivo.
Il Tivo è un aggeggio che non funziona più se si cambia il firmware, a
meno di non cambiare una apposita parola chiave che solo il produttore
sa come generare.  Nulla del genere esiste nel caso di AVM.

>						   "Tali informazioni
>devono essere sufficienti ad assicurare che il funzionamento del
>codice oggetto modificato non sia in nessun caso proibito o ostacolato
>per il solo fatto che sono state apportate delle modifiche."
>Non si limita ciò a dispositivi particolari o a codici di accesso.

Non è il caso di AVM (mentre è il caso del Tivo).  AVM continua a
funzionare anche una volta «che sono state apportate delle modifiche».

>> Per quel che vedo io, non c'è differenza in questo caso fra v2 e v3.  Se
>> pensi che ci sia, potresti fare un riferimento preciso alla v3 nel punto
>> in cui farebbe una differenza?
>
>L'ho già detto: il punto che fa la differenza sono le informazioni di
>installazione.

Le istruzioni di installazione sono richieste dalla GPL in tutte le
versioni.  Quel che richiede in più la v3 sono
 «methods, procedures, authorization keys, or other information required
  to install and _execute_ modified versions»
la sottolineatura è mia.  Significa che se posso installarlo ma poi non
gira la GPLv2 non mi protegge, mentre la GPLv3 sì.  Ma non è questo il
caso: il firmware modificato di AVM infatti gira regolarmente.

>Secondo quanto leggo: "The Surf-Sitter application downloads FritzBox
>software to the user's computer, modifies it and then reinstalls it
>back on the FRITZ!Box."
>
>Bene, AVM può a quel punto sostenere che questo modo di procedere non
>è lecito anche se le parti modificate sono solo quelle sotto GPL, in
>quanto essa ti ha autorizzato ad usare il firmware (di cui possiede
>sia il copyright di talune singole parti, sia il copyright come
>collezione) solo e soltanto senza modifiche e solo e soltanto per
>determinati scopi e solo e soltanto in associazione con
>quell'apparecchio.

Più precisamente, almeno a quanto si legge sul sito di FSFE, AVM
sostiene che il suo copyright è violato nel momento in cui il firmware
viene modificato, vedi
 <http://fsfe.org/projects/ftf/avm-gpl-violation.en.html>

>La GPLv3 a quel punto di direbbe: no, tu devi assicurare sempre e
>comunque che io posso far girare un kernel Linux modificato e mi devi
>spiegare anche come fare ad installarlo su quel particolare
>apparecchio.

È quel che dice anche GPLv2 nell'art.3:

 «The source code for a work means the preferred form of the work for
  making modifications to it.  For an executable work, complete source
  code means all the source code for all modules it contains, plus any
  associated interface definition files, plus the scripts used to
  control compilation and installation of the executable.»

Ma è comunque irrilevante, perché nessuno, a quanto leggo, sta
contestando ad AVM di non aver fornito istruzioni di installazione.

Al momento quel che succede è che AVM sostiene che il suo firmware non
può essere modificato, il che viola i diritti degli autori del kernel e
di quant'altro sia sotto GPL (tutte le versioni).