[Formati] Formati (2)

[Roberto Galoppini]

Marco A. Calamari wrote:
>>Dissento, per me il fatto che sia royalty-free, per quanto effetto e non 
>>causa, è una cosa fondamentale ed imprescindibile: io scelgo di usare un 
>>programma (libero, proprietario) che rappresenta i dati un determinato 
>>formato libero, se voglio inoltrare un file contenente dati 
>>rappresentati in quel dato formato e non posso liberamente distribuire 
>>le specifiche di tale formato nego a terzi la libertà di scegliere con 
>>quale programma leggere i dati inoltrati.
> 
> 
> Probabilmente non mi sono spiegato; niente royalties non vuol dire
>  gratuito; persino la GPL prevede lecite le spese ragionevoli per la
>  trasmissione dei sorgenti.
> 
> Completamente gratuito vuol dire nemmeno quelle, e quindi l'obbligo
>  di pubblicare i sorgenti con un mezzo ad accesso gratuito ....
>  e nemmeno la GPL lo prevede ..... od ho capito male ?

No, hai capito benissimo, ma ho immaginato che per gratuità si facesse 
riferimento a RF.

>>>>5.2 Un formato libero non deve prevedere tecniche DRM.
>>>
>>>
>>>Assolutamente no; chiedi a RMS e scansati se ti ha a tiro ......
>>
>>Distinguerei i dati dal formato: quello di cui stiamo cercando di dare 
>>una definizione è appunto un formato libero, non vedo per quale motivo i 
>>dati da esso rappresentati non deve esser possibile porre restrizioni 
>>all'uso.
> 
> 
> Il problema e' proprio quello; non puoi porre restrizioni, quindi
>  lo devi poter usare anche per il tuo database di organi se sei
>  un trafficante di organi ....

Siamo d'accordo.

>>>>5.3 Un formato libero non deve prevedere techiche crittografiche. (che
>>>>non vuol dire che non bisogna cifrare i propri dati, ma che non bisogna
>>>>farlo se si vuole che siano liberi).
>>>
>>>
>>>Ma via.... non confondiamo causa con effetto, contenuto e
>>> contenitore
>>
>>Come per i DRM, aggiungo che nel caso specifico questo potrebbe 
>>comportare l'impossibilità di conformarsi a determinate leggi che 
>>prevedono l'utilizzo di meccanismi di cifratura per determinati scopi 
>>(firma, etc).
> 
> 
> Qui invece non ho proprio capito.

Il formato potrebbe prevedere un campo con l'hash del documento firmato 
con una chiave pubblica, non per questo non sarebbe libero il formato.

Rob Galop