[Formati] Formati (2)

[Roberto Galoppini]

Mirko Maischberger wrote:
> Roberto Galoppini wrote:
> 
>>Marco A. Calamari wrote:
>>No, hai capito benissimo, ma ho immaginato che per gratuità si facesse
>>riferimento a RF.
> 
> 
> 
> L'affermazione di partenza era:
> """
> 3.2 Un formato libero è documentato con documentazione reperibile
> gratuitamente.
> """
> 
> Nessun riferimento a royalty mi pare...

Ok, mea culpa, ho pensato al classico fraintendimento.. :)
Come dice Marco, che sia gratuito non mi interessa, che sia libero si, 
per i motivi che ho espresso.
> Ma non si parlava di formati per il DRM?
> 
> Comunque la solita commissione europea TAC nel documento Valoris fa
> riferimento esplicito al supporto per il DRM...

E dunque?

> Credo che converrebbe distinguere tra la firma, e la cifratura del
> contenuto utile. La firma fa parte delle informaizioni portate, la
> crittografia di quelle sottratte (al pubblico)...
> 
> Non vorrei che l'amore per la privacy vi portasse a definire libero
> un'informazione memorizzata in un file leggibile solo da chi lo ha
> creato... sarebbe potenzialmente pericoloso...

Si tratta di funzionalità: come utente (origine) devo poter cifrare il 
contenuto di un documento, volendo per intero, le motivazioni possono 
essere le più svariate.

Rob Galop